‘위안부’ 교과서, 역사 부정 바로잡기 AI 캠페인… ‘위안부’ 역사를 화석화하지 않을 교육 실천들

웹진 <결>은 광복 80주년 ‘2025 기림의 날’을 맞아 서울길음초등학교 배성호 교사, 옥빛중학교 송은하 교사, 하안북중학교 문순창 교사 등 3명의 역사교사와 마주 앉았다. 김학순 할머니의 공개 증언이 있었던 1991년으로부터 약 34년, 피해 생존자 할머니들과 같은 곳을 바라보며 진실 규명과 근본적인 문제 해결에 기울여온 사회적 관심과 노력이 생애주기에 따른 정규 교육과정에 어떻게 녹아 있고, 미래세대와 어떤 교감을 나누고 있는지 알아보기 위해서였다. 대담은 ‘위안부’ 관련 교과서 서술부터 창의적 체험 활동 사례, 역사 부정의 시대를 마주한 ‘위안부’ 교육의 고민과 실태, 나아가 AI시대에 조응하는 역사교육의 방향 등 학교 안팎의 현장에서 일상적으로 학생들과 만나는 역사교사들의 열정적인 고민과 실천 이야기가 쏟아지는 자리이자 일본군‘위안부’문제연구소가 다양한 과제를 부여받는 자리였다. 웹진 <결>은 7월 31일 오후 6시부터 한국YWCA연합회관 회의실에서 문순창 교사의 진행으로 이뤄진 대담을 3회에 걸쳐 소개한다.

1부 : 역사 수업 속 ‘위안부’ 교육, 아이들과 함께 자랐다
2부 : ‘위안부’ 교육이 위축되지 않는 교실을 위하여
3부 : ‘위안부’ 교과서, 역사 부정 바로잡기 AI 캠페인… ‘위안부’ 역사를 화석화하지 않을 교육 실천들

‘성교육’ 넘어 ‘성’에 대한 비판적 성찰 필요한 시기 됐다

🧶 문순창 :  요즘 ‘위안부’ 교육이 새로운 단계에 접어들고 있다는 느낌을 받습니다. 수요시위에 가서 뵙기도 하고, 체험 활동 수업에 초청해 만나뵐 수 있었던 할머니들이 거의 돌아가셨고, 생존해 계신 분도 연로하셔서 건강이 좋지 않으시잖아요. 그러다 보니 ‘포스트 할머니시대’라는 좀 어려운 표현처럼 피해 생존자가 돌아가신 이후 ‘위안부’ 교육은 어떻게 나아갈 것인가라는 과제가 우리 앞에 놓여 있는 것 같습니다.

🧶 송은하 : 먼저 ‘실감콘텐츠’라 불리는 VR 교육이 떠오릅니다. 요즘은 최대한 ‘사실’에 가깝게 구현해 놓은 가상공간과 연동되는 VR 기기를 통해 몰입감 있게 역사를 만날 기회가 많아지고 있어요. 실제로 국립중앙박물관, 국립중앙도서관 등에서 구축한 실감콘텐츠에 아이들이 엄청 방문하고 있어요. ‘위안부’ 교육도 이렇게 VR 기술과 접목하면 학교 안에서 교육 자료로 쓰고, 내용적인 연계 자료로도 활용도가 높겠다는 생각을 해봤습니다.

🧶 문순창 :  ‘피해 생존자 없는 ‘위안부’ 교육’을 고민할 때마다 떠올리는 글이 있습니다. 송혜림 박사가 웹진 <결>에 기고한 ‘AI에 기반한 현전의 증언은 어떤 감각을 만드는가?’입니다.

^[1]

 저자는 증언이 가지는 본질적인 가치에 대해 예리하게 짚고 ‘위안부’ 피해자의 증언을 다루는 역사교육에 관해 생각해볼 거리를 제공합니다. 피해 생존자가 모두 떠난 후 ‘현존’이 아닌, 말하거나 기록되지 못한 ‘부재’의 증언까지 찾고 기억하는 적극적인 실천을 ‘위안부’ 교육의 미래로 제안하거든요. 굉장히 와닿았습니다.

이와 함께 ‘위안부’ 교육이 더 깊어지고 나아가기 위해 직면해야 할 주제가 ‘섹슈얼리티’, 즉 ‘성’ 문제라고 생각해요. 베트남전쟁 파병 당시 한국군의 현지 성폭력, 웹진 <결>에서도 다룬 5·18 민주화운동 과정에서 발생한 군인 성폭력 문제 등이 속속 확인되고 있잖아요. 주한미군 몽키하우스처럼 기지촌 성매매도 ‘현재적’ 문제이고요. 역사교사들이 만나면 ‘수업시간에 베트남전에서의 가해를 우리가 사과하지 않으면서 ‘위안부’ 피해에 대한 사죄와 배보상을 정당하게 요구하고 가르칠 수 있을까? 아예 ‘전시 성폭력’이라는 개념과 주제를 교육 과정에 들여와 ‘성’과 ‘폭력’을 둘러싼 구조적 문제를 전면적으로 가르치는 것으로 더 나아가야 하는 것 아닐까?’ 등등의 질문을 자주 나눠요. 적어도 문서 상으로 보면 교육과정에 ‘성교육’은 충분히 들어와 있는 것처럼 보이죠. 교과뿐 아니라 창의적 체험 활동에서 양성평등 인식에 대한 교육, 성매매 예방교육 등을 일정 시간 이상 하게 되어 있거든요. 디지털 그루밍 등 성을 둘러싼 현안도 다루고 있어요. 그렇지만 성에 대한 인식을 근본적으로 전환하거나 비판적 성찰을 나누는 교육을 하지 못하고 있다고 봐요. 교육의 계열성이나 체계도 부족하고요. ‘성’ 문제와 관련해 윤리적인 시선을 뛰어넘어 섹슈얼리티를 어떻게 접근하고 다룰 지 연구해봐야 해요. 교과에서도 마찬가지고, 역사교육의 시각으로도 적극 고민해야 합니다. 섹슈얼리티의 측면에서 ‘위안부’ 교육을 어떻게 살펴봐야하는 지에 대해서 말이죠.  

🧶 배성호 : 실제로 성교육은 초·중·고는 물론 유치원까지 매뉴얼이 있고, 정식으로 교육 현장에서 다루고 있어요. 다만 ‘전시 성폭력’, ‘섹슈얼리티’ 등의 개념은 현실적으로 학교가 감당하기 어려운 지점이 있다고 봅니다. 그래서 중요한 것이 어떻게 접근하느냐인데, 저는 샌프란시스코 ‘위안부 기림비’ 같은 재현물에서 캠페인 방법을 발견하기도 합니다. 한국만이 아니라 중국과 필리핀 등 피해국 여성들이 서로 손을 맞잡고 있는 기림비는 과거부터 현재 우크라이나 전장까지 인권 유린과 성폭력의 고통을 당한 모든 여성뿐 아니라 기억과 교육을 위한 현재의 노력까지 상징하고 있다고 생각하거든요. 상징을 찾고 해석해보는 과정이 ‘위안부’ 교육이 되는 겁니다. 익산, 서울 등 국내 곳곳에서 학생들이 세운 기림비를 만날 때 감동하는 이유이기도 합니다.

시대 변화에 따른 ‘위안부’ 교육의 또 다른 가능성

🧶 문순창 :  피해 생존자들을 곁에서 지지하고 여성인권과 평화를 향해 함께 걸어온 현장의 활동가 분들도 우리가 놓치지 않아야 할 ‘위안부’ 교육의 주요 주체라 생각해요. 목격자라고 할 수 있는 이분들만큼 강력한 목소리가 가진 분들도 없으니까요. 좀 다른 결이지만 ‘세월호 참사’ 추모 교육 경험을 나눠보고 싶어요. 올해 제가 경험한 일이에요. 현재 중1은 2012년, 중2는 2011년에 태어났으니까 참사가 발생했을 때 두세 살, 이들에겐 아득한 옛날 일이에요. 대개 추모 기간에 노란 리본을 접거나 증언 영상을 보는데 그 방식이 다소 낡게 다가가지 않을까 좀 고민이 되었죠. 세월호 추모 교육이 다소 화석화되는 듯한 느낌도 받았고요. 그리고 돌아보니 올해 근무하시는 20대 선생님들이 세월호 참사 때 고등학생인 것을 알 수 있었어요. 세월호 참사의 피해자들의 친구 세대였던 교사가 오늘의 중학생을 만나 대화를 하는 장면을 그려보았죠. 학생들은 선생님이 그때 자신이 보고 겪은 것을 얘기하니까 아이들이 숨죽여 듣더라고요. 대화 말미에 한 선생님께서 ‘세월호 참사에 희생된 교사 중 한 분이 나의 동료였다’고 회고하시면서 눈물을 보이기도 했어요. 모두의 호흡과 마음이 모아지는 순간을 함께 경험했죠. 자기 경험이 가진 힘이 정말 강력하다는 걸 새삼 확인한 순간이었습니다. ‘위안부’ 교육도 다르지 않을 거예요.

🧶 송은하 : 한편으로 ‘위안부’ 교육을 고민할 때 학생들이 역사에 대한 지식을 얻고 배우는 경로에도 관심을 기울여야 할 거 같습니다. 인터넷에서 소셜미디어를 거쳐 요즘은 chatGPT 같은 생성형 AI를 통해 엄청난 지식이 쌓이고 유통되잖아요. 일상 대화를 나누고 진로나 취업에 대한 고민까지 나누는 ‘파트너’로 인식되기도 하고요. 문제는 홍수처럼 쏟아지는 방대한 텍스트 정보가 얼마나 정확하고 검증된 사실인가인데, 이 AI 모델들이 학습한 언어, 기술적 수준 등 다양한 변수에 따라 지식과 정보가 비대칭적으로 양산되고, 왜곡되게 유통될 거예요. 거짓 정보를 천연덕스럽게 만들어내는 ‘환각’ 현상과 조작인 ‘딥페이크’까지 포함해서요. 그만큼 역사교육이 제대로 대응하는 것이 중요할 것 같아요.

🧶 배성호 : 시대적 변화에 따라 역사 지식을 얻는 방식이 달라지는 건 자연스러운 현상일 겁니다. 전통적으로 라디오나 TV, 신문 중심의 정보 유통이 요즘 유튜브 플랫폼으로 이동한 것처럼요. 때문에 질문을 어떻게 할 것인가, 질문을 잘 만드는 교육이 핵심이라 아이들과 요즘 실습을 하고 있어요. 초등생은 chatGPT 가입이 안되니까 제 계정을 화면에 띄워 어떤 질문을 넣었을 때 어떤 결과가 나오는지 같이 보면서 연습을 하는 거죠. 정보를 얻는 동시에 세련되게 거짓말을 하는 ‘환각’도 경험하면서요. 예를 들어 영화 <아이 캔 스피크>를 보면서 ‘내용이 사실이야?’를 시작으로 꼬리에 꼬리를 물고 질문하고 답을 찾아 나가요. 하지만 초등 단계에서는 거짓 정보를 구별하기 어렵잖아요. 중간중간 ‘이 내용이 확실한지 찾아보자’ 해서 공신력 있는 역사 정보 사이트인 국사편찬위원회 등에 들어가 재확인해보기도 하고, KBS나 MBC, 연합뉴스 같은 언론사 뉴스 검색을 도와주면서 답이 어떻게 다른지 확인해 봅니다.

🧶 송은하 : 저도 ‘인공지능 시대, 융합과 창의성을 위한 미래 역량 교육’이라는 연수에서 ‘chat GPT와 같은 문장 생성형 AI는 진위 여부가 중요한 것이 아니고 말이 되도록 문장을 만드는 것이 중요한 목적이다’는 설명을 들었어요. 이후 수업시간이나 수행평가 때 학생들에게 문장 생성형 AI를 활용하는 경우 ‘틀린’ 내용이 있을 수 있으니 교차 검증을 꼭 하라고 강조하면서 대처하고 있습니다. 또 교차 검증할 수 있는 자료를 함께 안내하고요. 현대사를 수업할 때는 상대적으로 근거나 사실 확인을 거쳤을 확률이 높은 뉴스 서비스인 ‘빅카인즈 AI’ 같은 참고 툴을 안내하는 것도 하나의 방법이라고 생각해요.

‘위안부’ 역사부정 대응도 AI 활용한 캠페인으로!

🧶 배성호 : chatGPT가 미국의 정보와 지식을 가장 많이 학습했다는 사실을 알고 질문을 해야 한다는 점도 강조하죠. 예민한 아이는 금방 알아채고 ‘일본 정부가 돈이 더 많으니까 chatGPT 학습도 더 많이 시켰겠다’고 말하더라고요. 그래서 제대로 질문하는 것이 중요하고, 사실을 확인한 다음에는 계속 얘기해 퍼뜨려야 한다고 하니까 ‘독도는 어느 나라 땅이냐’고 물으면서 학습을 시켰다고 자랑하는 반짝이는 친구도 있었어요.

🧶 문순창 : 생성형 AI 도구는 이미 우리 생활 속에 들어온 현재라 주도적으로 활용하는 것도 과제입니다. 지식을 얻기가 용이해진 동시에 부정적인 정보를 접하기도 쉬워진 거죠. 때문에 잘 활용하는 동시에 부정적인 것을 줄여가는 방법을 찾아야 하는데, 관련해 우리 국가 문화 유산을 chatGPT에서 검색하고 오류를 발견하면 보내달라는 프로젝트를 하고 있는 국가유산청(과거 문화재청)의 사례가 돋보였어요.

^[2]

 일본군‘위안부’문제연구소에서도 ‘위안부’ 역사부정 문제에 대응해 이런 캠페인을 해보면 어떨까요. 여러 인공지능 모델에서 ‘위안부’ 역사를 검색해 보거나 물어보고 잘못된 사실을 발견하면 수정한 다음 캡처한 결과를 연구소에 보내달라고 하면 다들 즐겁게 참여하지 않을까요. 아예 역사교사들에게 요청해 수행평가와 연계해봐도 좋겠고요.

🧶 배성호 : 그러네요. ‘AI한테 답을 요청하지 말고 시각을 구하라’는 가이드처럼 ‘위안부’ 문제에 대한 시각을 많이 검색하는 것이 역사부정의 기반을 허무는 데도 효과적일 것 같습니다.

역사교육과 문해력의 중요성 

🧶 송은하 : 미디어 등을 통해서 역사적 지식을 얻는 건 사실 학생만의 문제, 특정 세대의 문제는 아닌 것 같아요. 주위 청년 중에 학교 다닐 때 ‘꼬꼬무(SBS 교양 프로그램인 <꼬리에 꼬리를 무는 그날 이야기>)’로 역사를 배웠다는 친구도 있거든요. 그래서 넘쳐나는 영상 정보, 문자 지식부터 chatGPT에서 제공하는 답변에 이르기까지 내용의 진위를 따질 수 있는 능력을 키우는 것과 ‘미디어 리터러시’ 교육이 점점 더 중요해지는 것 같아요. 실제로 사회적으로 문해력에 대한 관심이 확산되고 있기도 하고요. 실질적인 소통을 위해서는 학교에서라도 글을 읽고 자신의 생각을 글로 쓰며 나누는 활동이 중요하다고 생각해요. 기본적인 활자 문해력을 키우는 활동이 중요한 거죠. 수행평가로 진행하면 싫어도 책을 읽고 글을 쓸 수밖에 없고, 이 과정에서 기본적인 활자 문해력을 높일 수 있다고 생각해요. 역사 수업에서 독서활동이나 자신의 생각을 글로 작성하는 활동이 중요한 이유이기도 해요. 작년부터 중등 아이들과 수행평가 중 하나로 교과서나 수업 활동지를 읽다가 모르는 용어가 나오면 뜻을 찾아보고 적용해보는 나만의 사전 쓰기 활동을 하고 있어요. 작성하면서 아이들은 좀 불편해하지만 학기말 수업 평가 때 보면 사전 쓰기 활동이 도움이 되었다는 이야기가 많아요.

🧶 배성호 : 문해력은 확실히 떨어졌어요. 그 원인 중에는 텍스트를 둘러싼 악순환의 고리가 있어요. 교과서의 경우 과거 10줄 정도로 정리되던 텍스트 분량이 최근에는 7줄 이하로 준 거 아세요? 아이들이 시간 내에 읽어내지를 못해서요. 그런데 문장은 줄이면 줄일수록 더 압축될 수밖에 없습니다. 특히 역사 서술에서는 적게 쓰라고 하면 더 어려워져요. 예를 들어 삼국시대 서술 중 ‘율령을 반포해서 중앙집권체제를 확립했다’는 문장을 접한 요즘 아이들은 말그대로 ‘멘붕’이에요. ‘반포’는 서울에 있는 지역이고, ‘율령’에서 ‘밤’을 연상하는 아이는 그나마 똑똑한 편이고요. 그렇게 줄여놓고 문해력이 떨어진다고 타박하면 안되는 거죠.

🧶 송은하 : 동의해요. 반면 놀랄 만큼 문해력이 높은 아이들이 있고요. 문해력의 격차가 예전과 다르게 점점 커지고 있는 겁니다. 어려서 동화책을 좋아했던 아이들이 초등 5학년만 되면 책을 멀리 하고 손에서 휴대폰을 놓지 못해요. 그럼 갈수록 사이가 벌어져 한강 작가의 소설을 읽는 아이, 활자를 그림처럼 보는 아이가 한 교실에 있는 거예요. 문해력은 역사교육의 기반이에요. 기초체력부터 방법론까지 다양한 측면의 고민이 필요하고, 동시에 그것들을 키우는 교과입니다. 이런 특징 때문에 아이들이 역사를 좋아하기도 하고 어렵고 불편해하기도 해요. 그래서 개인적으로 역사나 사회 과목에서는 더욱 모둠 수업이나 아이들과 생각을 나누고 협력하는 프로그램이 필요하다고 생각해요. 친구를 보면서 배워가기도 하고 아주 어려운 사실이 아니라도 기본적인 자기 생각을 말할 수 있는 것, ‘쟤는 저렇게 생각하네, 생각이 다른 친구도 있고 존중할 수 있어’라는 것들을 배워가는 게 학교 현장이어야 하니까요.

교과서 분석 보고서, 논평… 역사교사와 협업을 기대하며

🧶 배성호 : 다만 어떤 분야든 조심해야 될 게 ‘교육 만능론’에 빠지는 걸 거예요. 지식과 정보를 얻는 경로가 다양해진 만큼 경험하는 과정이나 방법도 다채로워야 합니다. 도로에서 자동차들에게 진행 방향을 직관적이고 효과적으로 알려줘 혼선을 줄이는 컬러 유도선 같이 일종의 유쾌한 행동 유도성 교육을 기획해야 하는 거죠. 사회적 복권을 이뤄낸 ‘5·18 민주화운동’ 교육이 본보기일 수 있는데, ‘위안부’ 교육도 비장미나 무게감을 좀 덜고 만날 수 있어야 한다고 생각합니다. 

초등 교육 현장에 ‘위안부’ 교육이 기본값으로 들어왔다는 것은 이미 지평이 열렸다는 의미예요. 경로 다양성을 실현하는 한 방법으로 국가인권위원회의 ‘교과서 인권 분석 보고서’ 사례를 접목해봐도 좋을 것 같아요. 인권위 설립 초기 해마다 초·중·고 교과서를 분석해 ‘인권 보고서’를 발간하고 결과를 발표한 거예요. 사회 과목 관계자는 물론이고 국어, 수학, 과학 등 모든 교과 담당자가 보고서를 볼 수밖에 없어요. 지적을 당하거나 문제가 생기면 안되니까요. 일본군’위안부’ 문제 역시 기본적으로 초·중·고 교과서에 담긴 ‘위안부’ 관련 텍스트와 이미지가 어떻게 서술되어 있는지 분석한 보고서가 나오면 학교 현장에 엄청 유용할 거예요. ‘2022 역사 교과서 ‘위안부’ 서술 분석 보고서’가 되는 거죠. 여기에 인권과 평화의 가치를 제시하고 세계와 공유할 수 있는 주제까지 담으면 더 좋고요.

🧶 송은하 : 두 분 말처럼 ‘2022 역사 교과서 ‘위안부’ 서술 분석 보고서’와 같은 연구 결과물들을 공신력 있는 기관과 연구진들이 만들어준다면 현장 교사인 저희는 일본군‘위안부’ 수업을 할 때 이를 참고해서 더 의미있는 수업을 할 수 있으리라 생각해요.

🧶 문순창 :  사실 기관이나 연구소 차원에서 논평 하나만 발표해도 학교에서는 무조건 보게 됩니다. 용어나 개념 설정에도 참고 자료가 되니 교과 반영율은 거의 100%에 수렴할 거예요. 물론 다음 교과과정 개편에서는 또 달라지겠지만요. 오늘 일본군‘위안부’문제연구소에 제안이 줄을 잇네요. 그만큼 역사교사들에게 ‘위안부’ 교육의 존재감이 묵직하기 때문일 겁니다. 이야기를 나누다보니 교육 현장에 다가가는 연구소, 현장의 상황과 고민을 제안하는 역사교사를 위해서도 여러 측면에서 협업이 필요할 것 같습니다. ‘위안부’ 교육의 좋은 파트너를 기약하며 오늘 대담을 마치겠습니다.